臨床的に……

古典を読むということには，少なくとも三つの段階が有る。
先ず字句の誤りを正し，詞義の辨別をしなければならない。
次いで原著者は，何を経験し，何を伝えようとしているのかを，読み解く必要が有る。
その上で，原著者は自分の経験をこう表現しているが，現代人の目からすれば本当はこうじゃないかと，言い換える必要が有るかも知れない。
本当にそうなのか，実証を試みるのは，さらにその後である。
例えば「虚すればその母を補う」，話を単純化するために，五蔵の虚証と判じて，その名を冠した経をとり，さらに五行の相生関係に拠って母の経も取る，とする。五行説の信奉者はそれでいいだろうが，現代の科学者はこの説明で満足できるのか。
取る経の組み合わせは：
心虚：手少陰（火）と足厥陰（土）
肺虚：手太陰（金）と足太陰（土）
脾虚：足太陰（土）と手少陰（火）
肝虚：足厥陰（木）と足少陰（水）
腎虚：足少陰（水）と手太陰（金）
心虚は治療の対象にならないことになっているけれど，まあ理屈の話ですから。
で，肝虚以外は手足の組み合わせになっている。すると肝虚も，例えば手足の同名経を取ってみたらどうか。つまり手足の厥陰を取る。それってつまり，現今の心虚は無いよ，心包虚なら有るよ，の組み合わせだよね。そこで，肝虚は，心包虚として治療したほうが効くのと違うか。
な～んてところまで踏み込まないと，古典から臨床へという，「科学的な」研究にはならないのと違うか。
手足の同名経の組み合わせと，いっそ前後（太陰―少陰）の組み合わせ。手少陰と足少陰という組み合わせも有りうるんじゃないか。あるいは手少陰と足厥陰という組み合わせがダメなんじゃないか。
　　　手太陰←　→足太陰
　　　　　　↖　↗
　　　手厥陰←　→足厥陰
　　　　　　↙　↘
　　　手少陰←　→足少陰

撣散して蔵さず

『太素』巻６五蔵精神（『霊枢』本神）に「喜樂者，撣散而不藏」とあり，楊注に「撣，土安反，牽引也」という。しかし，前後の怵惕思慮の流・溢，悲哀動中の竭・絶，愁憂の閉・塞，盛怒の迷・惑などから推すに，撣と散は似通った意味で有るべきだろう。
そこで，工具書をあれこれひっくり返して，『集韻』では，時連切に「博雅：撣援，牽引也」とあり，他干切に「持不堅也」とあるのを見出した。だからここの「撣」は，音はタンで，義は「持すること堅からず」のはずである。楊注の音は良いけど，義はちょっとね，と思った。
ところがである。『太素』巻27十二邪の「胃不實則諸脈虛，諸脈虛則筋肉懈惰，筋肉懈惰，行陰用力，氣不能復，故爲撣」にも同じ楊注が有った。そこでは前に「入房用力，氣不得復，四支緩縦，故名爲撣」といい，後に「謂身體懈惰，牽引不収也」という。これって，つまり「撣」とは「ゆるんでしまう」であり，「牽引不収」であるということですよね。
「撣」ってどういう意味なの？ひきつっちゃうの？ゆるんじゃうの？
ゆるんじゃうから，ひきつれちゃうんだろうなあ。

肝在味為辛

『甲乙経』巻一・五蔵変腧第二に「肝為牡蔵，其色青，其時春，其日甲乙，其音格，其味酸。」（『霊枢』では順気一日分為四時）とあり，細字注に「素問曰：肝在味為辛。於経義為未通。」とある。これについて張燦玾主編『針灸甲乙経校注』には「此十四字，明抄本作大字正文。拠文義，顕係後人注文，故仍従此本。“肝在味為辛”，詳察今『素問』中無此義，疑所謂“『素問』曰”，疑有誤。」という。謹んで案ずるに，この通りの文句は確かに今の『素問』には見えないが，『太素』巻三・陰陽雑説に「東方青色，入通於肝，開竅於目，藏精於肝，其病發驚駭，其味辛，其類草木，其畜雞，其穀麥，其應四時，上爲歲星，是以春氣在頭也，其音角，其數八，是以知病之在筋也，其臭臊。」とあり，「其味辛」の下に楊上善は「肝味正酸而言辛者，於義不通。有云：金刻木爲妻，故肝有辛氣。」という。したがって，仁和寺本の書き間違いではない。かつて確かに奇妙な『素問』が有ったはずである。因みに現行の『素問』では金匱真言論に相当し，そこでは「其味酸」に作っている。残念ながら，心と肺については『太素』も，『甲乙』の引文のようにはなってない。

A HAPPY NEW YEAR!

戦え！

子供たちは戦争が好きだ。マンガもゲームもほとんどが戦争ごっこだ。
戦え！で，まあまあ無事なのはスポーツの分野ぐらいだろう。
今どきの日本人には闘争心が欠ける，と監督たちは嘆く。
いや，別に今どきではないだろう。バトミントンと羽根突き，サッカーと蹴鞠，どちらが長閑かは誰でも知っている，と思う。
闘争心に欠ける？いいじゃないか，誇っていいんじゃないか。

フレデリック・ブラウンのＳＦ短編小説に，「スポンサーから一言」というのが有る。
ある時，世界中の国のラジオやテレビから，まったく「同時刻」に，「スポンサーから一言，戦え！」，と流れる。世界中が驚き調べるが，どこから発信されたものか解らない。そもそも，当時の技術では，世界中のそれぞれの現地時間Ｘ時ぴったりにそれぞれ送信する，なんてことは不可能ということになっている。で，驚き怪しみ，散々迷ったすえ，人類はこの何処の誰だかわからない「スポーンサー」からの命令には，少なくともスポンサーの正体が（例えば，神さまだか悪魔だか）分かるまでは，従わないことにした。
勿論，こんなの夢物語ですよ。人類はそんなに賢くない。本当は，ハイハイと，素直にミサイル発射のボタンを押しちゃうと思う。

姓・氏・名

自分の苗字を，あんまり好いてない。
まずもって単純な音読で，意味不明で，つまり名前に景色が無い。
また，変わった苗字で，匿名性が乏しい。なんだかいつなにをしても，ははああいつかと，ばれそうな気がする。
そして，画数が少ないので，だだくさに書くと，なんだかバランスが悪い。

いずれも自意識過剰です。

意味不明だったけど，いろいろ調べて，どうも寒い川と関係が有るらしい。
人は他人の苗字なんかすぐ忘れる。それにわたしみたいな苗字と名前でも，じつは全く同じというのが，全国を探せば少なくとも一人はいる。グーグルの検索で発見した。それに佐藤、田中のたぐいでは，逆につまらんと思ったかも知れない。
画数のせいでバランスを欠きがちなんてのは，下手くその言い訳。

苗字と姓は違います。わたしの本姓は，どうも橘らしい。源平藤橘のしんがりです。これは結構気にいっている。だけど，いまさらタチバナ・ノ・ナニガシと名乗れるように，法律を改正しろと言ってもねえ。
あ，氏はまた別ものです。それと，日本的な姓氏と，中国的な姓氏も別です。橘だというのは，どちらかというと，中国的な方の話し。

身之徴

『太素』巻六の首編冒頭近くに「故精之來謂之精，兩精相搏，謂之神」とある。「搏」は誤りで「摶」に改めるべきだという説が有力だけど，卷二の六気に「兩神相薄，合而成形，常先身生，是謂精」云々と有りますからね，私は「搏」に軍配を挙げる。
で，楊上善の注に，「即前兩精相搏，共成一形，一形之中，靈者謂之神者也，斯乃身之微也」という。この「微」，実際には几の部分が夕の様に書かれている。その字形は『干祿字書』で「微」の通なんだから，「身之微」で問題無さそうなんだけど，でも仁和寺本『太素』では，「徴」も同じ形に書かれることが多いんです。例えば五音の一つとしての徴（チ）もそうなんです。夢診断の「徴夢」もそうなんです。
「微」は，隠蔽された，きわめて小さい，かすかなもの。まあ，身にあるきわめてかすかなものでも，意味不明では無い。でも，「徴」は，きざし，しるし，何かが起こる気配。両精が相い迫って，形を成して，その中に生じた霊妙なものを神という，これすなわち生命を宿した何ものかになろうとする気配である。このほうが良いような気がするんだが。

臍の下の玉

中国の戦国時代から秦・漢代にかけて，死者の九竅に玉製品を詰める習慣があったのは知っていたし，胸に環を抱くのもまあなるほどと思う。先日韓国の博物館で観たものには，人がたの線描のしかる位置にそうして玉が展示してあった。で，その他に臍の下に相当するあたりに，二～三寸ばかりの玉が縦に置かれていた。臍下丹田を護るという意味だろうか。

『太素』楊注の形音義

　例えば，巻２調食に「血与鹹相得則血涘，血涘則胃汁注之」云々とあり，楊上善は「涘，音俟，水厓，義当凝也」と注する。この場合，はたして凝の意という場合にも，アイという音のつもりなのだろうか。ここでは意義から推して，別の字「凝」の省略であると主張しているのではないか。一般的かつ常識的な説明と，この場での意義を並列させた場合も有るように思う。
　また例えば，巻８陽明脈病に「陽明厥則喘如悗，悗則悪人」とあり，楊上善は「悗，武槃反，此経中為悶字」と注する。これなどは，「悗は，普通はバンと読む字だけれど，この経では（モンと読む）悶の字として使われている」と言っているのではないか。他の処の楊注には繰り返し「悗，音悶」とある。楊上善は「悗」にバンとモンと，二通りの音が有って，それぞれ意味が異なることを認識していたはずである。
　また或いは，巻11気府に「大椎以下至尻廿節間各一，胝下凡廿一節，脊椎法」とあり，楊上善は「胝，竹尸反，此経音抵，尾窮骨，従骨為正」と注する。同じ形の字が，普通は竹尸反つまり音チであるが，この『太素』経では音テイで尾骶骨の意味の別の字と言うのだろう。意符を交換してできた俗字と，従来から有る字を区別しているのであって，音と義の齟齬が有るわけでは無い。経絡の絡を「胳」とするのと同様に，もとは胼胝（皮膚の表面が角質化して厚く固くなったもの）の意義の「胝」に同形異字を造ってしまっているから，その違いを述べたのだと考えられる。
　つまり最も丁寧には，音はしかじか，ただしここでは別の音，だからここではしかじかの義と書く（ex.胝）べきである。ところが「ここでは別の音」は多くの場合に略される。時には別の箇所だけで，『太素』に於ける音が示される（ex.悗）。最もひどい例では，『太素』での義に相応しい釈音が，どこにも（少なくとも目につきやすいところには）見当たらない（ex.涘）。それで深刻な音義の齟齬が有るように見えることになった。実は訓詁の記述形式が粗略であるだけなのかも知れない。

　勿論，二つの文字が俗字では同形となり，混同されて，一方の音を取り，もう一方の義を取る，それで音と義の齟齬が生じるということも有るだろう。例えば巻２調食に「其大気之{扌専}而不行者，積於胸中，命曰気海」とあり，楊上善は「謗各反，聚也」と注する。謗各反なら「搏」である。聚なら「摶」だろう。