先ず字句の誤りを正し，詞義の辨別をしなければならない。
次いで原著者は，何を経験し，何を伝えようとしているのかを，読み解く必要が有る。
その上で，原著者は自分の経験をこう表現しているが，現代人の目からすれば本当はこうじゃないかと，言い換える必要が有るかも知れない。
本当にそうなのか，実証を試みるのは，さらにその後である。
例えば「虚すればその母を補う」，話を単純化するために，五蔵の虚証と判じて，その名を冠した経をとり，さらに五行の相生関係に拠って母の経も取る，とする。五行説の信奉者はそれでいいだろうが，現代の科学者はこの説明で満足できるのか。
取る経の組み合わせは：
心虚：手少陰（火）と足厥陰（土）
肺虚：手太陰（金）と足太陰（土）
脾虚：足太陰（土）と手少陰（火）
肝虚：足厥陰（木）と足少陰（水）
腎虚：足少陰（水）と手太陰（金）
心虚は治療の対象にならないことになっているけれど，まあ理屈の話ですから。
で，肝虚以外は手足の組み合わせになっている。すると肝虚も，例えば手足の同名経を取ってみたらどうか。つまり手足の厥陰を取る。それってつまり，現今の心虚は無いよ，心包虚なら有るよ，の組み合わせだよね。そこで，肝虚は，心包虚として治療したほうが効くのと違うか。
な～んてところまで踏み込まないと，古典から臨床へという，「科学的な」研究にはならないのと違うか。
手足の同名経の組み合わせと，いっそ前後（太陰―少陰）の組み合わせ。手少陰と足少陰という組み合わせも有りうるんじゃないか。あるいは手少陰と足厥陰という組み合わせがダメなんじゃないか。
手太陰← →足太陰
↖ ↗
手厥陰← →足厥陰
↙ ↘
手少陰← →足少陰
