医古文の読み方

『霊枢』営衛生会篇
故曰，日中而陽隴，為重陽．夜半而陰隴，為重陰．故太陰主内，太陽主外．
故に曰く，日　中して陽隴，重陽となす．夜半にして陰隴，重陰となす．と．
気持ち悪い。
故に曰く，日中にして陽隴，重陽となす．夜半にして陰隴，重陰となす．と．
もしくは，
故に曰く，日　中して陽隴，重陽となす．夜　半して陰隴，重陰となす．と．

内は五蔵に属し 外は肢節を絡う

『霊枢』衛気第五十二の「其氣內于五藏，而外絡肢節」を，「其の気内は五蔵に于（ゆ）きて，外は肢節を絡う」と訓んでいるのをみて，びっくりした。びっくりして『漢辞海』を引いてみたら，「于」の語義として最初に載っていたのは，「赴く，ゆ-く」でした。なるほどねえ，辞書はこまめに引くべきだ，と感心した。
でもね。『太素』経脈標本でも「其氣內入于五藏，而外絡支節」だけど，楊上善注には「六府穀氣，化爲血氣，內即入于五藏，資其血氣，外則行於分肉、經絡，支節也」でした。それにね，『霊枢』海論に，「夫十二經脈者，內屬于府藏，外絡于支節」とある。『太素』四海合も同じ。
つまり，「絡」の下に「于」字を脱しているに過ぎないかもしれない。

販らんかな

明・藍格抄本の音釈の増注と重複記載は政府の再々校定によるもので，商業出版の販書目的などではなく，教育効果が目的なのだろう，といわれる。しかし。実のところ，対象の文字を誤り，奇妙な音釈をし，さらには同じ文字について，同じ一紙の中で重複記載を繰り返す。これでは抄者も頭注を施した戴霖も，さらには政府に校定を命ぜられた学者も，相当に阿呆である。
巻３の中管のところに『九巻』に云うとして，「鶻〔音許又音曷〕骭〔音旱又音干〕」とある。鶻は𩩲の誤り。しかも音は曷はいいとして，許は分からない。骭はさらに変だ。骬の誤りだが，音釈を施した人は，完全に骭と思っている。でなければ，音旱は無かろう。
少しだけ前に，鳩尾のところにも，実は同じ音釈が有る。ただし「𩩲〔音許干音旱又／曷骨音干〕」である。誰が書き足したんだか，𩩲の右下に小さく骭字が有るが，全く意味不明。
で，少しく頭を悩まして，音釈の二行目を１字ずつ下げるべきであることに気付いた。つまり３字目は左行の骨と右行の干を合わせて骭であり，その音釈として音旱又音干がある。そして上の𩩲に対する音釈の音許又音曷のうち又と音の二字を書き漏らしている。
抄者は間違えている。頭注を施した戴霖は，抄者の誤りを理解してない。そして，もとの校定をした学者は骬を骭を信じて疑わない。
本当かね。本屋が販らんかなで努力して，ぼろを出したんと違うか。

藍格抄本『甲乙経』の抄者

明・藍格抄本『甲乙経』には，誤字・脱字が甚だしいと，さんざんな言われかたであるが，重要な資料であることに疑いはない。
頭注を書いたのは，巻末に手跋を加えた戴霖であるというのには，反対意見は無さそうである。文字が似ている，らしい。戴霖が戴震の族弟であることは，他にも気付いた人はいると思うが，わたしもどこかに書いた。
では，本文を手写したのは誰だろう。まさかと思うが，本文と頭注の文字，似てないこともない。戴霖が自分で書き写したものを，自分で校正したんじゃないよね。だから，まさかなんだけど，巻二の経脈根結第五の初めのところに，「頭注」として「出靈樞二卷根結篇」とあるんです。こういうのは藍格抄本のはじめのほうだけに有るんだけど，他では本文あつかいの大字なんです。ここだけが頭注……，じゃないかな。

もし，本文の書き手も戴霖だったら，かれが頭注で指摘しているあまりにも馬鹿馬鹿しい誤字・脱字は，断らずに訂正できると思うんだが。

專か尃か

『太素』巻２　調食に：

其大氣之■而不行者，積於胷中，命曰氣海，出於肺，循喉嚨，故呼則出，吸則入。
とある。■は木偏に専。先ず木偏は俗字で手偏と紛れるのは普通のことだから気にしない。で，ここは手偏のほうが相応しいと考える。そもそも，外の箇所では手偏も木偏も才に近い形になることが多い。
問題は声符の方で，普通には専は專の常用漢字体ということになろうが，実際には尃の右肩の一点などは，俗字では書き落とされることも多いので，手偏に専の形は，搏でハクで うつ・とる なのか，あるいは摶でタンで あつまる なのか，にわかには決定しがたい。
どの字に解すべきかとなると，先ず他の書物ではどうなっているかをみる，ということを思いつく。『太素』の調食のこの部分は『霊枢』五味にある。ところが問題の字は，我らが明刊無名氏本では搏だが，明趙府居敬堂本では摶である。
次に考えるべきは，注では何をいっているか。幸いなことに，楊上善は「謗各反，聚也」と音も義も注記しておいてくれた。謗はハウ（歴史的仮名遣い）で各はカクだから謗各反はハク。ところが「聚」という義は，代表的な古字書などには搏にも摶にも見つからない。ただ偉い先生がたの考証をみると，摶は團に通じ，團に聚の義はあるわけだから，ここは摶と判断すべきだとなる。楊上善は釈音を間違えたことになるが，まあ他でも度々間違えているわけだから……。それに原鈔の問題の字の右下にアツと書かれているらしい。これはおそらくはフリガナだろうからアツまる，聚まると，鈔者も読むつもり，読ませるつもりだったのだろう。

ここはひとまず解決がついたとして，他にも声符専に書かれた字をどう決定すべきかが不安である。『太素』と『素問』『霊枢』を対比してみると，薄あるいは揣になっていることが多い。薄ならハクで搏という関係はまあいいらしい。義は迫とか拍とかにつらなっていく。
しかし揣はどうなのか。対応関係は摶とであろうが，音はスイあるいはシである。でいろいろ調べてみると，『漢語大字典』クラスの字書になると，別にタンに近い音も載っている。（小型の辞典のなかでは『新字源』に載る。）しかも古くは團と通じて用いられたらしい。つまり揣には同形異字の，摶と異体字関係にあるものが有るらしい。傍証としては『説文』に「𨄔（足專）：脚腸（ふくらはぎ）也，或作腨」と載る。形符の足と肉は同類，声符の専と耑は同音もしくは近音，で互いに取り替えて用いるというのは異体字発生の常道であった。

一応：
別本で揣 or 形右上に点なし or 音タン or 義あつまる  なら 摶？！
別本で薄 or 形右上に点あり or 音ハク or 義うつ とる なら 搏？！
という関係は成立するらしいが，ことが俗の情勢にあることだから，形・音・義のどこにでもウッカリミスは発生する。結局のところは深く読み込んで判断するしか無い。たとえば長鍼の身は『霊枢』によって薄（うすい？）とすべきか，『太素』によって團（まるい？）とすべきか。真腎の脈は『太素』によって揣でタンで聚とみるべきか。いや楊上善は音は初委反（シ）というし。『素問』『甲乙経』によって薄を取って，したがって迫ってくるような脈と考えようか。楊上善が義は動也というのも，薄→迫・拍のほうが相応しいかも知れない。楊上善の釈音はここでも間違っている。いや，そもそも搏を摶と見間違って，しかも揣と書き間違えたか。なやましい。

というようなわけで，『太素』の新新校正などというお遊びは四回目で，流石に止めると言ったけれど，そうは行かないかも知れない。一年後，二年後，四年後だったから，次はきっと八年後だろうが。喜寿の祝いの引き出物に予定しておこう。

玉策

『干禄字書』に，䇲は策の俗とある。そして俗字の竹冠はしばしばさらに草冠に変わる。してみれば荚もまた策の俗字である。
策はもと竹製のムチである。
ただし，その形状から馬王堆の房中書ではしばしば玉策として，男陰をさす。玉は無論のこと美好の意を表現する。
『霊枢』根結篇に，「厥陰，根于大敦，結于玉英，絡于膻中」とある。
普通には，玉英は玉堂穴のことというけれど，足の親指から，一端，玉堂まで上って，それから，わずかとはいえ下がって膻中を絡うというのは変だ。
おそらくは，玉英は玉荚の見まちがえで，玉策すなわち男子の前陰なのであろう。
乃ち，厥陰はまさしく前陰の脈である。

引用文

天回医簡中の「通天」について話してもらった（らしい）顧漫さんの引用のしかたについて一言。
『脈書・上経』の核心は「気之通天」であるとして，簡文の起首が紹介される。
　　敝昔曰：人有九徼五臧十二節，皆[鼂於氣]……
　　※置き換えるべき規範字は略す。
　　[　]内は現物では見えなくなっているらしい文字。
この段の文字は，『素問・生気通天論』に「天地之間，六合之内，其氣九州、九竅、五藏、十二節，皆通乎天氣」として引かれていて，その「九竅」二字は注文であって正文に混入している，という。え，「九州」二字を注文と考えているのと違うの。だって，顧さんが続く文章中で云々しているのは，五蔵の気は九竅に由って外界の天気と相い通ずるということじゃないの。
また，鼂は朝と同じといい，『素問・経脈別論』の「肺朝百脈」と下文「氣口成寸，以决死生」と呼応するといって，また『素問・五蔵別論』の「氣口何以獨為五藏主氣」の依拠だとする。『五蔵別論』には「主氣」の「氣」字は無いはず。有るのは『太素』。
まあ，どうでもいいけどね。

廷孔

「壬」は漢音でジン，呉音でニンです。『漢辞海』にはそう載ってます。
ところが，小篆では２種類あって，ジンとテイだと指摘されました。いわれてみると廷の声符としてはテイでないと困る。

そこで『説文解字』をみてみると，「壬，善也。从人士。士，事也。一曰象物出地挺生也。」と有りました。段玉裁は壬挺疊韵といってますから，多分，あとの一曰がテイなんでしょう。もともと別の字なのかも知れない。下部が士の字（壬ジン？）と土の字（𡈼テイ？）。
『漢辞海』の親字は廴に壬ですが，異体字として廴に𡈼も載せている。「なりたち」の項には，「𡈼」が音とある。それ以上の説明は無い。『漢辞海』（第３版）の音訓索引テイに「𡈼」は無い。
『新字源』では「𡈼」（テイ、チ、チョウ）と「壬」（ジン・ニン）の双方を載せてます。無論，意味も異なる。
「廷」は𡈼の声であって，壬の声の「任」とは関係ない，と言うべきだったかも知れない。
でも，漢字の形って信用ならない，というお話でもあったわけで……。

廷孔ねえ，天子が諸官に引見する庭への孔というより，脣シンに関わるなにかのほうが，古代中国人の発想に叶いそうなんだが。

☞壬の声

ごシンセツなフリガナ

浅野裕一さんの『儒教　ルサンチマンの宗教』（平凡社新書　1999年）が，『儒教　怨念と復讐の宗教』と改題されて，講談社学術文庫に入った。出土文献の発見が相次いで，かなりの数の論文を執筆し，研究も進展，その結果を踏まえて，若干の補足を加えることにした，とのことで，再購入せずばなるまい……，と。
で，『中庸』という書物に関して，

……「中庸」とか「誠」といった倫理を説くための著作と考えられてきた。……

の「誠」に，前はわざわざ「せい」とフリガナがあったが，今回は「まこと」になっている。考えが変わったんだろうか，何か深遠な意味があるんだろうか。無いんだろうなあ，多分。

標点符号

分析馬王堆出土帛書《陰陽十一脈》、《足臂十一脈》和《霊枢・経脈》経脈学説文本，発現完整的経脈学説包括：循行、病候、診法、治則、治療等五項。其中，不同時期各伝本共有的只一項：病候――経脈学説不可或缺的核心要素，若没有病候，診法、治則、治療皆無所依，循行也将失去意義。

細節にこだわらず

少陽之脈，乍小乍大，乍長，乍短，動揺六分。……
少陽之脈乍短，乍長，乍大，乍小。……

――『脈経・扁鵲陰陽脈法第二』巻五

変だよね。
でもこんなの，著者でなくて，出版社の編集・校正の責任だよ。

人身非裳温也，中非常熱氣也

逆調論篇第三十四
黃帝問曰：人身非常温也，　非常熱　也，爲之熱而煩滿者何也？
歧伯對曰：陰氣少而陽氣勝，故熱而煩滿也。
　帝　曰：人身非衣寒也，中非有寒氣也，　　寒從中生者何？
歧伯　曰：是人多痺氣也，陽氣少，陰氣多，故身寒如從水中出。

于鬯『香草續校書』：常本裳字。……此言裳，下文言衣，變文耳。
なるほど「非裳温」でなければ「非衣寒」と釣り合わない。しからば「中非有寒氣」と釣り合う為には「中非常熱氣」であるべきだろう。
つまり，「常」に二種の解が有って，衣裳の裳か，恒常の常かではない。前は「裳」で，後は「常」なんだろう。

辟積於下

『素問』生気通天論に，
陽氣者煩勞則張精絶　辟積於夏使人煎厥　とあり，また
陽氣者大怒則形氣絶而血菀於上使人薄厥　とある。
夏は下と同音である。両条の対比からみれば，辟積於下である可能性は有りそうに思うが，誰も言わない，らしい。何故か？おそらくは，校勘をする人たちの家法として，証拠の無いことには口をつぐんでいるべきだからだろう。誰も気づいてないとは思わない。『素問』の経文だから遠慮しているとも思わない。

夢断たれ漏尽き鐘鳴る

……それはまさに邯鄲の夢さめて，もはや余命いくばくもないのに，盧生が遺表をたてまつらんとて，なお二王の字を模写して，後世に流伝させようと考えたのと同じである。……

近ごろ，他の人の翻訳のミスが気になってしょうがない。
上記は岩波文庫『陶庵夢憶』自序の一節だが，言わずと知れる，唐代伝記「枕中記」を下敷きに使っている。大出世した主人公は，寿命を全うして，その終に臨んで上奏し，皇帝からねんごろな詔が下った。その夕，逝去した。夢の中で死んだら，この世で醒めた。
だから順序として，「まさに邯鄲の夢さめて」はおかしいような気がする。主人公本人には自覚は無いにしても，「まさに邯鄲の夢さめんとして」のはずじゃ無かろうか。（訳者は，自分ではそのつもりかも知れない。）

自序の相当する部分は，「……正如邯鄲夢断，漏尽鐘鳴，盧生遺表，猶思摹搨二王，以流伝後世……」。そもそもかなり意訳していると思う。

いま手をつけている『大綱』の翻訳，できあがったら各方面からさんざんぼろくそに言われるだろうな，と思う。

篤

『笑府』巻十形体部
屄篤（松江人呼屄為篤）
人問其友曰：同一陰物，或称屄，或称篤，何也？友曰：毛而瘦者為屄，光而肥者為篤。因問令正有毛乎？無毛乎？其人即喝曰：咄。（咄篤同音）

按ずるに，字書には屄は女陰，𡰪は尾下竅で音篤とある。してみると，篤は性器ではなくて，肛門なのであろう。つまりこの笑い話は，岩波文庫の注「これは無毛だと告白したことになる」では，的外れということになる。女色か男色かとからかわれて，男色だと告白してしまったのである。

なんだか卑猥な話のようだが，そうではない。

『太素』巻第十　経脈之三・督脈
其絡循陰器，合簊間，繞簊後，
楊注：督脈之絡，［從］庭孔，別左右，循男女陰器，於簊間合，復繞於簊後也。簊，音督，此□□□□後也。

の「簊」は「篤」の誤りであろうという話。簊の下部の土は，実際には俗字で圡と書かれているからいよいよ篤と紛れやすい。篤、督、𡰪、䐁が同音で，尾下竅の意なら、䐁（字典は豚に誤る）が正で𡰪が俗であるが，篤と書かれることも有ったらしい。

謙下

『荘子・天下』：以濡弱謙下為表，以空虚不毁万物為実。

残念ながら，

濡弱を以て下に謙するを表と為し，空虚を以て万物を毁たざるを実と為す。

というような訓は，少なくとも文庫本の解説書には無いようです。

しかし，腑に落ちない。
一般に「謙下」を，「へりくだる＋くだる」と訓んでいるようですが，それなら「万物を毁たざる」との釣り合いからいえば，「万人に謙下する」とでも補って欲しい。

それにしても，濡弱は即ち軟弱なんですかね。むしろ柔弱あるいは懦弱と違いますか。

夜の陽炎

……夜必燈，歲費油若干斛。天日高霽，霏霏靄靄，搖搖曳曳，有光怪出其上，如香煙繚繞，半日方散。……張岱『陶庵夢憶』報恩塔

……夜は必ず燈をともし、一年に何石からの油がいるそうである。天高く晴れわたった日は、ちらちら、もやもやと陽炎が立って、ゆらゆらとたなびき、光が怪しくその上に出て、香の煙のようにまつわりめぐり、半日ほども消えぬ。……岩波文庫の訳

この訳者，ひょっとして，まさかとは思うが，「天日高霽」以下数句を昼間のことと思ってませんか？もしくは夜間にも陽炎は立つ，と（立つんですか？）。「陽炎が立って」は無い方が良かったような気がする。

……夜は必ず燈をともし，一年に何石からの油がいるそうである。天高く晴れわたった日は，ちらちらもやもや，ゆらゆらひらひらとたなびき，光が怪しくその上に出て，香の煙のようにまつわりめぐり，（夜が明けて）半日ほども消えぬ。……

新新新新新校正

案内が遅れましたが，『黄帝内経太素新新校正』の第四修訂版を，今年の万愚節に出してます。
さすがにこれでおしまいにしたい。

日本内経医学会に発売元をお願いしています。

これはいったい何なんだ

中華医史雑誌2015年1月第45巻第1期ページ35の左段の上部

　　《素問・示從容論》：“黃帝燕坐，臨觀八極，正八風之氣，而問雷公曰：臣請誦‘脈經上下篇’甚衆多矣，別異比類，猶未能以十全，又安足以明之……吾問子窈冥，子言‘上下篇’以對，何也？夫脾虚浮似肺，腎小浮似脾，肝急沈散似腎，此皆工之所時亂也”
 （參考文獻として　王冰，黃帝内經素問注［Ｍ］，北京：人民衛生出版社，1979　　もとは簡體字，今，繁體字で示す。）

謹んで按ずるに，「臨觀八極，正八風之氣，而問雷公曰：」は示従容論の文では無く，陰陽類論である。示従容論ではこの部分は，「召雷公而問之曰：汝受術誦書者，若能覽觀雜學，及於比類，通合道理，爲余言子所長。五藏六府，膽胃大小腸脾胞膀胱。腦髄涕唾，哭泣悲哀，水所從行。此皆人之所生，治之過失，子務明之，可以十全。即不能知，爲世所怨。雷公曰：」のはず。そもそも「而問雷公曰」は「しこうして雷公に問うて曰く」だろう。誰が問うのか。黄帝だろう。黄帝が「臣は請う」云々などというのか。

俗字 ですらない

……さらに宋の宋祁『宋景文公筆記』巻中にいう後魏北齊の里俗に偽字「文子で學と為す」の話と，孫奕『履斎示児篇』巻二二に引く『字譜総論訛字』に「學」を俗に「斈」と書くという記載とを関連づければ，「斈」は確かに長きにわたって行われた俗字である（流行已久的俗字）。『改併四聲篇海』に引く『俗字背篇』に「𡕕」（夂の下に文）に作り，また「𢻯」（攵の下に文）に作るということについては，筆者は孤陋寡聞にして，未だそのような用例をみたことが無く，その信頼性は大いに疑わしい。……

（張涌泉『敦煌俗字研究導論』より）