腸肺？

『太素』15五蔵脈診
肺脈……小甚爲洩，……微小爲消癉。
楊上善注：腸肺之氣血微小也。虛寒傷肺，反爲熱病，消肌肉也。
謹案：腸は傷の誤りではないか。

胃者水穀之海

靈氣積於胃，以通營衞，各樞離行合其道，
宗氣流於海，真邪第七十其下者注於氣街，
五太素卷第二十二五邪刺其上者走於息道，

之

錢超塵『内經語言研究』
（三〉與介詞“於”的用法相同，可不譯。例如《素問·宣明五氣篇》：“邪入於陽則狂，邪入於陰則痹，搏陽則為巔疾，搏陰則為瘖。陽入之陰則靜，陰出之陽則怒”。這段文章中的兩個“之”字都相當介詞“於”，也就是“陽入於陰則靜，陰出於陽則怒”。試看本段開頭兩句話“邪入於陽則狂，邪入於陰則痹”，句式完全相同，從比較中更可以看出“之”的用法與“於”相同。王冰對“之”的注釋是錯誤的。王冰云：“隨所之而為疾也。之，往也。”宋林億《新校正》指出：“《千金方》云：陽入於陰病靜，陰出於陽病怒。”林億引《千金方》，用意之一，在於說明“之”的用法與“於”相同。日本丹波元簡《素問識》說：“簡按：孫奕《示兒編》云：之字訓變，《左傳》：遇觀之否，言觀變為否也。蓋陽病在外則躁，若入而變陰刑靜，下文‘出之陽’意同。王訓之為往，似未妥。”按丹波氏批評王訓“不妥”是正確的，但他引用《示兒編》的解釋來訓釋此文“之”字也是不對的。“之”固然可以訓“變”，但用在這句話裏就不妥當。《內經》“之”的用法與“於”相同，例子也很少，但也應引起重視。

『太素』卷二十七・邪傳
五邪入：邪入於陽則爲狂；邪入於陰則爲血痹；邪入於陽，摶則爲癲疾；邪入於陰，摶則爲瘖；陽入之於陰，病靜；陰出之於陽，病喜怒。
楊上善注：熱氣入於陽脈，重陽故爲狂病。寒邪入於陰脈，重陰故爲血痹。陽邪入於陽脈，聚爲癲疾。陽邪入於陰脈，聚爲瘖不能言。陽邪入〇陰者，則爲病好靜。陰邪出之於陽，陽動故多生喜怒也。

之於の之は何なんだ！？

過が有る脈

『素問識』の脈要精微論に「有過之脈」という項が有って，馬蒔と張介賓が引かれている。

馬云。蓋人之有病。如事之有過誤。故曰有過之脈。全經倣此。
張云。有過。言脈不得中。而有過失也。

病は過誤であるという。分からないのは「全經」，経典のどこでもそうした意味として病をとらえているというのか，それとも全ての経脈についてそういえるとするのか。『素問』の全篇を通して他に有過について述べた箇所はなさそうである。しかし，全ての経脈についてとなると，十二経脈脈診でもしていそうだが，脈要精微論にそれらしい記述が有ったろうか。
病が過誤であるとして，過とは何か。中を得ずという。してみれば，中ならざる過と失，つまり過ぎたると及ばざるとではないか。

明無名氏本『霊枢』

『新刊黄帝内経霊枢』（日本内経医学会影印内藤湖南旧蔵本）を底本とした校注本を見つけた。これで二件目である。柳長華主編，顧漫点校。中国で，明無名氏本が優れているから使うという先生は，むしろ珍しい。

古林書堂本と趙府居敬堂本を主校本とし，『太素』と『甲乙』を旁校本として，整理方法をおおよそ下のように説明する。
１．およそ底本、主校本の文字が一致してしかも誤ってなければ，底本の文字を改めたりしないし，説明もしない。
２．およそ底本、主校本の文字に違いがあれば，その違いを出校説明する。もし底本の文字が誤っているのが明らかであり，証拠が充分であれば，底本の文字をただちに改める。もし底本の文字に誤りがないかあるいは是非を確定しがたいものは，底本の文字は改めず，校記中にその異文を示すにとどめる。
３．およそ底本、対校本（定義の説明無し？）の文字が同じであっても，文理が明らかでなかったり誤りの存在を疑われたりするものは，旁校本をひいて考察する。出校の煩瑣を避けるため，およそ底本に明らかな誤りがあり，理によって断定できるものは，正文をただちに改め，同時に小注をもって改めた底本の原文を，“（ ）”を用いて示す。底本原文の小注は，一号小さい字体で区別する。およそ底本に脱文の疑いがあり，旁校本によって正したものは，補った文字に“［ ］”を用いて示す。凡そ底本の原文に衍があり，旁校本によって削ることができるものは，正文をただちに削り，その根拠を校記に出す。凡そ底本の原文に倒錯があり，旁校本によって乙正できるものは，正文をただちに改め，乙正した根拠を校記に出す。もし是非を定め難い場合は，底本の文字は改めず，ただその説を校記に出す。
いかにも，煩瑣を避けるためにはこうあるべきであろう。しかし実際をみると，いや凄まじい。

　　凡用针者，虚则实之，满则泄之，宛陈则除之，邪胜则虚之。《大要》曰：徐而疾则实，疾而徐则虚。言实与虚，若有若无；察后与先，若亡若存（若存若亡）；为虚为实，若得若失。虚实之要，九针最妙，补泻之时，以针为之。写曰［迎之，迎之意］必持［而］内之，放而出之，排阳出（得）针，邪气得泄，按而引针，是谓内温，血不得散，气不得出也。补曰随之，随之意若忘（妄）之，若行若按①，如蚊虻止，如留如还，去如絃绝，令左属右，其气故止，外门已闭，中气乃实，必无留血，急取诛之，持针之道，坚者为宝。正指直刺，无针左右， 神在秋毫，属意病者，审视血脉②，刺之无殆。方刺之时，必在悬阳，及与两衡（卫）。神属勿去，知病存亡。［取］血脉者，在腧横居，视之独满（澄），切之独坚。 

　　①按：《太素》卷二十一《九针要道》及《素问・离合真邪论》王冰注引《针经》皆作“悔”。
　　②脉：下原有“者”字，据《甲乙》《太素》删。

大丈夫かね。
いや，改変の理由を書かなくても大丈夫か，という意味ですがね。
この本は初心者向きなんだろうか，それとも，ある程度の判断力がある中級者向きなんだろうか。

玉英

『霊枢』根結第五：
厥陰，根于大敦，結于玉英，絡于膻中。

渋江抽斎『霊枢講義』
『大素』、絡作終、
〈馬蒔〉曰、足厥陰肝經、其根起於大敦、〔足大指端外側〕結於玉英、即玉堂穴、係任脉經、〔紫宮下一寸六分〕絡于膻中、〔玉堂下一寸六分兩乳間陷中〕
〈張兆璜〉曰、玉英、謂唇内之齦交、英、飾也、謂齒白如玉飾也、
〈張志聰〉曰、絡于膻中者、肝脉貫膈也、
〈桂山先生〉曰、厥陰特多此一句、按『甲乙』云、玉堂、一名玉英、〈張兆璜〉以玉英爲齦交、亦未見所據、

郭靄春『黄帝内経霊枢校注語訳』
玉英：就是玉堂穴。《甲乙》巻三第十四：“玉堂，一名玉英。”

黄龍祥『経絡理論還原与重構大綱』
……手太陰与足厥陰所“結”之処相距太遠，難以牽就，必須分別説明，故以“玉英”（即前陰）為足厥陰之“結”，而以“膻中”為手厥陰之“結”。其余手足二陰和手足三陽所“結”之処相同或相合，故無需分述，……

『太素』巻二十九　脹論
廉泉玉英者，津液之道也。故五藏六府各有畔界，其病各有形狀。
楊上善云：廉泉乃是涎唾之道，玉英復爲溲便之路，故名津液道也。此則藏府畔界，故藏府病形各異。

撣散して蔵さず

『太素』巻６五蔵精神（『霊枢』本神）に「喜樂者，撣散而不藏」とあり，楊注に「撣，土安反，牽引也」という。しかし，前後の怵惕思慮の流・溢，悲哀動中の竭・絶，愁憂の閉・塞，盛怒の迷・惑などから推すに，撣と散は似通った意味で有るべきだろう。
そこで，工具書をあれこれひっくり返して，『集韻』では，時連切に「博雅：撣援，牽引也」とあり，他干切に「持不堅也」とあるのを見出した。だからここの「撣」は，音はタンで，義は「持すること堅からず」のはずである。楊注の音は良いけど，義はちょっとね，と思った。
ところがである。『太素』巻27十二邪の「胃不實則諸脈虛，諸脈虛則筋肉懈惰，筋肉懈惰，行陰用力，氣不能復，故爲撣」にも同じ楊注が有った。そこでは前に「入房用力，氣不得復，四支緩縦，故名爲撣」といい，後に「謂身體懈惰，牽引不収也」という。これって，つまり「撣」とは「ゆるんでしまう」であり，「牽引不収」であるということですよね。
「撣」ってどういう意味なの？ひきつっちゃうの？ゆるんじゃうの？
ゆるんじゃうから，ひきつれちゃうんだろうなあ。

肝在味為辛

『甲乙経』巻一・五蔵変腧第二に「肝為牡蔵，其色青，其時春，其日甲乙，其音格，其味酸。」（『霊枢』では順気一日分為四時）とあり，細字注に「素問曰：肝在味為辛。於経義為未通。」とある。これについて張燦玾主編『針灸甲乙経校注』には「此十四字，明抄本作大字正文。拠文義，顕係後人注文，故仍従此本。“肝在味為辛”，詳察今『素問』中無此義，疑所謂“『素問』曰”，疑有誤。」という。謹んで案ずるに，この通りの文句は確かに今の『素問』には見えないが，『太素』巻三・陰陽雑説に「東方青色，入通於肝，開竅於目，藏精於肝，其病發驚駭，其味辛，其類草木，其畜雞，其穀麥，其應四時，上爲歲星，是以春氣在頭也，其音角，其數八，是以知病之在筋也，其臭臊。」とあり，「其味辛」の下に楊上善は「肝味正酸而言辛者，於義不通。有云：金刻木爲妻，故肝有辛氣。」という。したがって，仁和寺本の書き間違いではない。かつて確かに奇妙な『素問』が有ったはずである。因みに現行の『素問』では金匱真言論に相当し，そこでは「其味酸」に作っている。残念ながら，心と肺については『太素』も，『甲乙』の引文のようにはなってない。

身之徴

『太素』巻六の首編冒頭近くに「故精之來謂之精，兩精相搏，謂之神」とある。「搏」は誤りで「摶」に改めるべきだという説が有力だけど，卷二の六気に「兩神相薄，合而成形，常先身生，是謂精」云々と有りますからね，私は「搏」に軍配を挙げる。
で，楊上善の注に，「即前兩精相搏，共成一形，一形之中，靈者謂之神者也，斯乃身之微也」という。この「微」，実際には几の部分が夕の様に書かれている。その字形は『干祿字書』で「微」の通なんだから，「身之微」で問題無さそうなんだけど，でも仁和寺本『太素』では，「徴」も同じ形に書かれることが多いんです。例えば五音の一つとしての徴（チ）もそうなんです。夢診断の「徴夢」もそうなんです。
「微」は，隠蔽された，きわめて小さい，かすかなもの。まあ，身にあるきわめてかすかなものでも，意味不明では無い。でも，「徴」は，きざし，しるし，何かが起こる気配。両精が相い迫って，形を成して，その中に生じた霊妙なものを神という，これすなわち生命を宿した何ものかになろうとする気配である。このほうが良いような気がするんだが。

『太素』楊注の形音義

　例えば，巻２調食に「血与鹹相得則血涘，血涘則胃汁注之」云々とあり，楊上善は「涘，音俟，水厓，義当凝也」と注する。この場合，はたして凝の意という場合にも，アイという音のつもりなのだろうか。ここでは意義から推して，別の字「凝」の省略であると主張しているのではないか。一般的かつ常識的な説明と，この場での意義を並列させた場合も有るように思う。
　また例えば，巻８陽明脈病に「陽明厥則喘如悗，悗則悪人」とあり，楊上善は「悗，武槃反，此経中為悶字」と注する。これなどは，「悗は，普通はバンと読む字だけれど，この経では（モンと読む）悶の字として使われている」と言っているのではないか。他の処の楊注には繰り返し「悗，音悶」とある。楊上善は「悗」にバンとモンと，二通りの音が有って，それぞれ意味が異なることを認識していたはずである。
　また或いは，巻11気府に「大椎以下至尻廿節間各一，胝下凡廿一節，脊椎法」とあり，楊上善は「胝，竹尸反，此経音抵，尾窮骨，従骨為正」と注する。同じ形の字が，普通は竹尸反つまり音チであるが，この『太素』経では音テイで尾骶骨の意味の別の字と言うのだろう。意符を交換してできた俗字と，従来から有る字を区別しているのであって，音と義の齟齬が有るわけでは無い。経絡の絡を「胳」とするのと同様に，もとは胼胝（皮膚の表面が角質化して厚く固くなったもの）の意義の「胝」に同形異字を造ってしまっているから，その違いを述べたのだと考えられる。
　つまり最も丁寧には，音はしかじか，ただしここでは別の音，だからここではしかじかの義と書く（ex.胝）べきである。ところが「ここでは別の音」は多くの場合に略される。時には別の箇所だけで，『太素』に於ける音が示される（ex.悗）。最もひどい例では，『太素』での義に相応しい釈音が，どこにも（少なくとも目につきやすいところには）見当たらない（ex.涘）。それで深刻な音義の齟齬が有るように見えることになった。実は訓詁の記述形式が粗略であるだけなのかも知れない。

　勿論，二つの文字が俗字では同形となり，混同されて，一方の音を取り，もう一方の義を取る，それで音と義の齟齬が生じるということも有るだろう。例えば巻２調食に「其大気之{扌専}而不行者，積於胸中，命曰気海」とあり，楊上善は「謗各反，聚也」と注する。謗各反なら「搏」である。聚なら「摶」だろう。

いかになんでも舌足らず……

『太素』巻25五蔵痿に「各補其榮而通其輸，調其虚實，和其逆順」云々とあり，楊上善は「五藏熱痿，皆是陰虚，故補五藏陰經之榮，陰榮，水也。陰輸是木少陽也。故熱痿通其輸也」と注する。
榮は滎の誤りということになっている。『素問』は滎に作る。はて，陰経脈の滎は火，輸は土のはずなじゃなかったか。ここで水といい，木というのは，それを剋している。ひょっとすると熱症であるから，陽の滎輸を取って押さえ込めとでもいうつもりか。
そもそも経文の本来は，その逆順出入の会を営じ，その血気を調え，その経脈を通じる，というようなことをいっているに過ぎないような気もする。流れるべきものを力づけ，流れるべきところを通じさせる。医統本『甲乙経』は榮を営に作る。

固めを為す？

『太素』卷三・調陰陽
陰者，藏精而極起者也；陽者，衞外而爲固者也。
楊上善注：五藏藏精，陰極而陽起也；六府衞外，陽極而陰固也。故陰陽相得，不可偏勝也。

陰者藏精と五藏藏精，陽者衞外と六府衞外は，ぴったり重なる。そして，極起を，（陰が）極まって（陽が）起こると訓んだ。してみれば，楊上善は，爲固を，（陽が）爲って（陰が）固まると訓ませるつもりではなかったか。

有と在

仁和寺本『太素』巻三・陰陽大論に「故清陽出上竅，濁陰出下竅」とあって，その楊注中に「起於中膲，並有於胃口，出上膲之後」と言う。この「有」は「在」の誤りとして，新新校正には：

新校正は「有於胃口」の「有」を「行」に作るが，大正模写本を見れば「有」である。ただし，これは和訓が同じであることからきた誤りで，正しくは「在」とあるべきところだろう。

としておいた。ところがである。明藍格抄本『甲乙経』巻三・手少陽及臂凡二十四穴第二十八に「消爍有肩下臂外開腋斜肘分下胻刺入六分灸三壯」とあって，戴霖が欄外に「有乃在之誤」と書き込んでいる。まさか，明藍格抄本『甲乙経』の抄者も日本人，なんてことは無かろう。してみれば，中国人にも「有」と「在」を間違える理由が有ることになる。実は鍼灸古典聚珍『新校正　黃帝三部針灸甲乙経』（と言っても，試作本の複印）でも，巻六・内外形診老壯肥瘦病旦慧夜甚大論第六の「在内者，五藏爲陰，六府爲陽；在外者，筋骨爲陰，皮膚爲陽。」を「有内者，五藏爲陰，六府爲陽；有外者，筋骨爲陰，皮膚爲陽。」に誤っていた。

禁之則逆其志

『太素』巻二・順養に：

黃帝曰：胃欲寒飲，腸欲熱飲，兩者相逆，便之奈何？且夫王公大人，血食之君，驕恣從欲輕人，而無能禁之，禁之則逆其志，順之則加其病，便之奈何？治之何先？
歧伯曰：人之情，莫不惡死而樂生，告之以其馭，語之以其道，示之以其所便，開之以其所苦，雖有無道之人，惡有不聽令者乎？

「示」の下の「之」は前後文例に拠って補った。
『霊枢』師伝は「馭」を「敗」に作る。では「敗」と「馭」では，いずれが是か。
「馭」は「御」に通じ，節制の意が有る。「道」は「道理」。つまり，これに告げるにその制を以てし，これに語るにその理を以てする。（これに告げるにその欲に順わずに節制すべきを以てし，これに語るにその志に逆らっても道理によるべきを以てする。）「馭」を取る。
また新校正は，「馭」は下の「苦」、「乎」とみな古韻魚韻に在るといい，したがって「馭」の方がいいだろうとする。

移乖和

『太素』巻２２三刺の篇末近く，「必一其神，令之在針，淺而留之，微而浮之，以移其神，□□□□」についての楊注を，「移乖和（也），守針下和氣，六也」と読み解いたところ，最初の字は「移」には見えないという異見が出た。見えるかどうかは争いようが無いが，とりあえず似た「移」は有る。『太素』巻２８痺論の「黄帝曰：善。願聞周痺何如？岐伯對曰：周痺者，在血脈之中，隨脈以上，循脈以下，不能左右，各當其所」についての楊注に「言周痺之状，痺在血脈之中，循脈上下，不能在其左右不移其處，但以壅其真氣，使營身不周，故名周痺之也」の「移」は以下の如きものです。如何。なお，「換」ではどうか，という意見も有ったように思うが，換はおろか渙も喚も奐も『太素』には見えないようなので，似ているかどうか判断のしようがない。

迎随について

『霊枢』九針十二原の冒頭付近，小鍼の要の後半部分について，逢・逆・迎は通じて迎撃の意味であり，追・順・随は通じて追撃の意味であるという新解釈を聴いた。きわめて明快で魅力的なのだが，得心できないところも有る。「往者為迎，来者為迎」と言い換えられて互文であるとされるところもそうだが，『霊枢』逆順の「無撃堂堂之陣」に拠って，病勢が盛んなときには手を下さないという。症状が出ないうちに何とかするのが理想だが，たいしたことがないうちに何とかするのが次善，それもかなわなければ病勢が衰えてからにする。この説明も魅力的だし，それ自体に異論は無い。ただ「空中の機は清静にして微」であるといい，「掛けるに髪を以てもすべからず」といい，「これを叩けども発せず」あるいは「これを扣えて発せず」というところからすると，やはりタイミングを外すな，という語気をここには強く感ずる。つまり，刺すべき瞬間に刺し，抜くべき瞬間に抜け，はやまるな（来てないものを迎えにいってはダメ，ジッと待て），遅れるな（往ってしまったものを追いるようではダメ），躊躇するな。躊躇するなという注意は，『霊枢』には繰り返し説かれていると思う。粗（工）は闇の中にいるようなもので何もわからない，タイミングをはっきりとさとって外さないのは（上）工にのみ可能なのである。してみれば「往者為逆，来者為順」だけは，そのままの文字で，「（神気が）往ってしまうのは拙い，来てくれるのは喜ばしい」と解しておきたい。

応該 不要

『霊枢』本輸篇に：
　刺上關者，呿不能欠；刺下關者，欠不能去。
　刺犢鼻者，屈不能伸；刺兩關者，伸不能屈。
とある。短い文章だが，ここにはおおよそ３つの問題が有る。
①針刺の際に，そんなとこを刺したら不都合が生じるというのか，それともそうしなければ穴が取れないというのか。
②呿と欠は反対の動作であるべきなのに，ほとんど同義である。後のほうの去が呿の誤りであるのは勿論だが，欠も何かの誤りではないか。
③犢鼻とか両関とかいうのは，具体的にはどの穴のことなのか。膝の犢鼻穴と手首の内関と外関では，離れすぎてないか。

①「不能」の２字を，「すべきでない，そうしてはいけない，そうしたのでは上手くいかない」と訓むことができるのなら，やはり取るべき姿勢と考えたい。『甲乙経』巻３耳前後凡二十穴に，上関は「開口有孔」,下関は「合口有孔，張口即閉」とある。「屈不能伸」は，わたしらの感覚では「曲がっちゃって伸ばせない」と解するのが当たり前だと思うが，取るべき姿勢という注釈家のほうがむしろ多いからには，「曲げなきゃダメ，伸ばしちゃダメ」も有り得るんだろうなあ。漢語は難しい。辞書には一応，「能」の基本字義のうちに「応該」というのは載っていた。応該張口，不要閉口。要もまた応該である。
②呿は，大口を開ける。欠は，もともとは大あくび。下の去は明刊未詳本『霊枢』の誤りで，上と同様に呿のはずである。口偏が脱落したのである。とすれが，欠にも口偏を補ってはどうだろう。呿は張口の貌，吹は撮口して気を出す，釣り合うと思うが。
③犢鼻は，わたしたちが知っている足陽明の犢鼻穴ではあるまい。『甲乙経』に，陽関が陽陵泉の上三寸で犢鼻の外の陥中に在ると言うばかりでなく，膝関が犢鼻の下二寸の陥中に在るとも言う。つまり犢鼻は膝頭を挟んで左右に二つ有る。だから，『太素』では内関に作るが，やはり両関のほうがいい。で，つまり，二つの犢鼻穴の近くに在る陽関穴と膝関穴であろう。残念ながら，『甲乙経』には針刺の事故の注意も，姿勢の指示も無い。

善か喜か

（『素問』の）北朝伝本は，現存する文献の中では，ただ一つ隋唐の楊上善撰『黄帝内経太素』が現存する『素問』『霊枢』の内容と基本的に同じなだけである。北朝の時には多くの避諱が有り，例えば北朝東魏の孝静帝の名が元善見であるから，『黄帝内経太素』の文中では「善」を改めて「喜」としていて，これは元善見の諱を避けて文字を改めたのである。故に『黄帝内経太素』一書において，楊上善が拠った底本は北朝伝本のはずである。（『黄帝内経針灸学之研究』李順保主編　学苑出版社）

何のことやらさっぱり判らない。私の新新校正の電子データを調べたところ，善も喜もそれぞれ200ほどヒットする。紛らわしいものも有ったように記憶しているが，仁和寺本の影印を確認したところ，紛うかたなく善というのも決して少なくない。李先生は，袁昶もしくは蕭延平の字面を過信したものと思われる。あるいはまた『素問』の善が『太素』では喜になっていると言いたいのかも知れぬが，そうならそうと多くの例を挙げて言ってもらわねば，安易に頷くわけにはいかない。

九卷云 又曰

醫學六經本『甲乙經』卷５鍼灸禁忌第一上の冒頭付近

L02故春刺絡脉諸滎大經分肉之間甚者深取之間者淺取之
S16素問曰春刺散兪及與分理血出而止　
S61又曰春者木始治肝氣始生肝氣急其風疾經脉常深其氣少不能深入故取絡脉分肉之間
L44九卷云春刺滎／者正同於義爲是
L21又曰春取絡脉治皮膚
L19又曰春取經與脉分肉之間／二者義亦畧同
S64又曰春氣在經脉
L02夏取諸兪孫絡肌肉皮膚之上
L44又曰春刺兪／二者正同於義爲是／長夏刺經
L19又曰取盛經絡取分間絶皮膚
L21又曰夏取分腠治肌肉／義亦畧同
S16素問曰夏刺絡兪見血而止
S61又曰夏者火始治心氣始長脉瘦氣弱陽氣流溢血温於腠内至於經故取盛經分腠絶膚而病去者邪居淺也所謂盛經者陽脉也／義亦畧同
S64又曰夏氣在孫絡長夏氣在肌肉
L02秋刺諸合餘如春法
L19秋取經俞邪氣在府取之於合
S16素問曰秋刺皮膚循理上下同法
S61又曰秋者金始治肺將收殺金將勝火陽氣在合陰初勝濕氣反體陰氣未盛未能深入故取兪以瀉陰邪取合以虗陽邪陽氣始衰故取於合／是謂始秋之治變也
S64又曰秋氣在膚／閉腠者是也
L21九卷又曰秋取氣口治筋脉／於義不同
L02冬取井諸俞之分欲深而留之
L19又曰冬取井滎
S16素問曰冬取兪竅及於分理甚者直下間者散下／兪竅與諸兪之分義亦畧同
S61又曰冬者水始治腎方閉陽氣衰少陰氣堅盛巨陽伏沉陽脉乃去取井以下陰逆取滎以通氣
S61又曰冬取井滎春不鼽衂／是謂末冬之治變也
S64又曰冬氣在骨髓
L44又曰冬刺井病在藏取之井／二者正同於義爲是
L21又曰冬取經兪治骨髓五藏／五藏則同經兪有疑

「又曰春刺兪」は「又曰夏刺兪」の誤り。
『靈樞』本輸からの文字が主文。主文だけでは不足のところには，『素問』もしくは『九卷』の文を補う。又曰として幾つもの文を補うことも有る。引く書物が替わるときには書名をいうべきであるのに怠ったのは，春の最後の「春氣在經脉」。再び「素問曰」とすべき。それと冬の最後のあたり，『素問』四時刺逆從論の後に『靈樞』順氣一日四時を引いたところは，再び「九卷曰」とすべき。
「九卷云」は「九卷曰」ではないのか。「九卷曰」であればこそ，「又曰」として『靈樞』からの三條を引くことができる。
「九卷云」としたのは，「者正同於義爲是」というコメントが有るのが關わるかも知れぬが，下例に據って，「二」字を補って「二者正同，於義爲是」とすれば濟むことだろう。

『靈樞』本輸を主文として，『素問』から幾篇か，『靈樞』からも幾篇か，を引いて補う。本當は，その順序は概ね同じであるべきだと思う。異なる場合には，何か理由が有るべきだと思う。引く書物が替わるのに「又曰」という箇所は，頗る疑わしい。

以移其神

『黄帝内經太素』卷二十二・三刺

深居靜處，
〔爲鍼調氣，凡有六種：深□□□□□□靜，一也。〕
與神往來，
〔去妄心，隨神動，二也。〕
閉戶塞牖，魂魄不散，
〔去馳散，守魂魄，三也。〕
專意一神，精氣不分，
〔去異思，守精神，四也。〕
無聞人聲，以收其精，
〔去異聽，守精氣，五也。〕
必一其神，令之在鍼，淺而留之，微而浮之，以移其神，氣至乃休。
〔移，平和也，守鍼下和氣，六也。〕

しかし，移に平和なんて意味が有るのかね。いろいろ字典、詞典を引いてみたけれど，それらしいものを見つけられないでいる。で，『太素』の画像を見直してみると，平よりも卒に近いような気もしてきた。卒和なら分かるかというと，やっぱり分からん。