之

錢超塵『内經語言研究』
（三〉與介詞“於”的用法相同，可不譯。例如《素問·宣明五氣篇》：“邪入於陽則狂，邪入於陰則痹，搏陽則為巔疾，搏陰則為瘖。陽入之陰則靜，陰出之陽則怒”。這段文章中的兩個“之”字都相當介詞“於”，也就是“陽入於陰則靜，陰出於陽則怒”。試看本段開頭兩句話“邪入於陽則狂，邪入於陰則痹”，句式完全相同，從比較中更可以看出“之”的用法與“於”相同。王冰對“之”的注釋是錯誤的。王冰云：“隨所之而為疾也。之，往也。”宋林億《新校正》指出：“《千金方》云：陽入於陰病靜，陰出於陽病怒。”林億引《千金方》，用意之一，在於說明“之”的用法與“於”相同。日本丹波元簡《素問識》說：“簡按：孫奕《示兒編》云：之字訓變，《左傳》：遇觀之否，言觀變為否也。蓋陽病在外則躁，若入而變陰刑靜，下文‘出之陽’意同。王訓之為往，似未妥。”按丹波氏批評王訓“不妥”是正確的，但他引用《示兒編》的解釋來訓釋此文“之”字也是不對的。“之”固然可以訓“變”，但用在這句話裏就不妥當。《內經》“之”的用法與“於”相同，例子也很少，但也應引起重視。

『太素』卷二十七・邪傳
五邪入：邪入於陽則爲狂；邪入於陰則爲血痹；邪入於陽，摶則爲癲疾；邪入於陰，摶則爲瘖；陽入之於陰，病靜；陰出之於陽，病喜怒。
楊上善注：熱氣入於陽脈，重陽故爲狂病。寒邪入於陰脈，重陰故爲血痹。陽邪入於陽脈，聚爲癲疾。陽邪入於陰脈，聚爲瘖不能言。陽邪入〇陰者，則爲病好靜。陰邪出之於陽，陽動故多生喜怒也。

之於の之は何なんだ！？