『太素』楊注の形音義

　例えば，巻２調食に「血与鹹相得則血涘，血涘則胃汁注之」云々とあり，楊上善は「涘，音俟，水厓，義当凝也」と注する。この場合，はたして凝の意という場合にも，アイという音のつもりなのだろうか。ここでは意義から推して，別の字「凝」の省略であると主張しているのではないか。一般的かつ常識的な説明と，この場での意義を並列させた場合も有るように思う。
　また例えば，巻８陽明脈病に「陽明厥則喘如悗，悗則悪人」とあり，楊上善は「悗，武槃反，此経中為悶字」と注する。これなどは，「悗は，普通はバンと読む字だけれど，この経では（モンと読む）悶の字として使われている」と言っているのではないか。他の処の楊注には繰り返し「悗，音悶」とある。楊上善は「悗」にバンとモンと，二通りの音が有って，それぞれ意味が異なることを認識していたはずである。
　また或いは，巻11気府に「大椎以下至尻廿節間各一，胝下凡廿一節，脊椎法」とあり，楊上善は「胝，竹尸反，此経音抵，尾窮骨，従骨為正」と注する。同じ形の字が，普通は竹尸反つまり音チであるが，この『太素』経では音テイで尾骶骨の意味の別の字と言うのだろう。意符を交換してできた俗字と，従来から有る字を区別しているのであって，音と義の齟齬が有るわけでは無い。経絡の絡を「胳」とするのと同様に，もとは胼胝（皮膚の表面が角質化して厚く固くなったもの）の意義の「胝」に同形異字を造ってしまっているから，その違いを述べたのだと考えられる。
　つまり最も丁寧には，音はしかじか，ただしここでは別の音，だからここではしかじかの義と書く（ex.胝）べきである。ところが「ここでは別の音」は多くの場合に略される。時には別の箇所だけで，『太素』に於ける音が示される（ex.悗）。最もひどい例では，『太素』での義に相応しい釈音が，どこにも（少なくとも目につきやすいところには）見当たらない（ex.涘）。それで深刻な音義の齟齬が有るように見えることになった。実は訓詁の記述形式が粗略であるだけなのかも知れない。

　勿論，二つの文字が俗字では同形となり，混同されて，一方の音を取り，もう一方の義を取る，それで音と義の齟齬が生じるということも有るだろう。例えば巻２調食に「其大気之{扌専}而不行者，積於胸中，命曰気海」とあり，楊上善は「謗各反，聚也」と注する。謗各反なら「搏」である。聚なら「摶」だろう。