當→当

酒がかなりはいってからの，しかも話の端のことながら，「當の当用漢字を当とするのは，日本で勝手に作った形だ」，と聞いたような気がする。
醒めてつらつら考えるに，これは草書の楷書化（こんな言い方が有るのかどうかも知らない）じゃないか。
「ひらがなは草書の変化だ」とも，聞いたことが有るような気もする。で，ひらがなの形には，もとはいろいろ有ったらしい。タに相当するものには，太・田・多・佗・唾・堂・當などが有る。このうち今の「た」になったのは，直接的にはやはり「太」だろう。
で，「當」の草書は下部をもう一歩整理すれば確かに「当」に近くなる。タの音を表現するひらがなとして「當」の草書に見慣れていれば，「當」と書くべきときに，略して「当」に近い形を書くことは有ったろう。それを当用漢字として採用した。

ひらがなが関わっているとなると，「日本で勝手に作った形」，なのかも知れない。でも，草書の楷書化に過ぎないとなれば，中華の民だってやるんじゃないかと思って，『宋元以来俗字譜』を見たら，あっさり載ってました。通俗小説、目連記、金瓶梅、嶺南逸事。

俗字 ですらない

……さらに宋の宋祁『宋景文公筆記』巻中にいう後魏北齊の里俗に偽字「文子で學と為す」の話と，孫奕『履斎示児篇』巻二二に引く『字譜総論訛字』に「學」を俗に「斈」と書くという記載とを関連づければ，「斈」は確かに長きにわたって行われた俗字である（流行已久的俗字）。『改併四聲篇海』に引く『俗字背篇』に「𡕕」（夂の下に文）に作り，また「𢻯」（攵の下に文）に作るということについては，筆者は孤陋寡聞にして，未だそのような用例をみたことが無く，その信頼性は大いに疑わしい。……

（張涌泉『敦煌俗字研究導論』より）

郎知本『正名要錄』

敦煌文書の中には，いくつもの俗字書が有って，その一つを郎知本『正名要錄』という。ところが『舊唐書』郎餘令傳というものが有って，餘令の從父に同じ經歷の知年というのが登場する。また，『日本國見在書目』には，『正名要錄』は司馬知羊の撰ということになっている。郎知年はかつて司馬であったらしいから，これは官名を誤って姓氏としたのだろう。羊は本か年の誤り。では本なのか年なのか。よくわからないが，本の異体字に夲が有り，年の異体字に秊が有る。そりゃ間違うことも有るはなあ。あとは，傳抄された史書を信じるか，当時の俗文書を信じるか。