身之徴

『太素』巻六の首編冒頭近くに「故精之來謂之精，兩精相搏，謂之神」とある。「搏」は誤りで「摶」に改めるべきだという説が有力だけど，卷二の六気に「兩神相薄，合而成形，常先身生，是謂精」云々と有りますからね，私は「搏」に軍配を挙げる。
で，楊上善の注に，「即前兩精相搏，共成一形，一形之中，靈者謂之神者也，斯乃身之微也」という。この「微」，実際には几の部分が夕の様に書かれている。その字形は『干祿字書』で「微」の通なんだから，「身之微」で問題無さそうなんだけど，でも仁和寺本『太素』では，「徴」も同じ形に書かれることが多いんです。例えば五音の一つとしての徴（チ）もそうなんです。夢診断の「徴夢」もそうなんです。
「微」は，隠蔽された，きわめて小さい，かすかなもの。まあ，身にあるきわめてかすかなものでも，意味不明では無い。でも，「徴」は，きざし，しるし，何かが起こる気配。両精が相い迫って，形を成して，その中に生じた霊妙なものを神という，これすなわち生命を宿した何ものかになろうとする気配である。このほうが良いような気がするんだが。

臍の下の玉

中国の戦国時代から秦・漢代にかけて，死者の九竅に玉製品を詰める習慣があったのは知っていたし，胸に環を抱くのもまあなるほどと思う。先日韓国の博物館で観たものには，人がたの線描のしかる位置にそうして玉が展示してあった。で，その他に臍の下に相当するあたりに，二～三寸ばかりの玉が縦に置かれていた。臍下丹田を護るという意味だろうか。

『太素』楊注の形音義

　例えば，巻２調食に「血与鹹相得則血涘，血涘則胃汁注之」云々とあり，楊上善は「涘，音俟，水厓，義当凝也」と注する。この場合，はたして凝の意という場合にも，アイという音のつもりなのだろうか。ここでは意義から推して，別の字「凝」の省略であると主張しているのではないか。一般的かつ常識的な説明と，この場での意義を並列させた場合も有るように思う。
　また例えば，巻８陽明脈病に「陽明厥則喘如悗，悗則悪人」とあり，楊上善は「悗，武槃反，此経中為悶字」と注する。これなどは，「悗は，普通はバンと読む字だけれど，この経では（モンと読む）悶の字として使われている」と言っているのではないか。他の処の楊注には繰り返し「悗，音悶」とある。楊上善は「悗」にバンとモンと，二通りの音が有って，それぞれ意味が異なることを認識していたはずである。
　また或いは，巻11気府に「大椎以下至尻廿節間各一，胝下凡廿一節，脊椎法」とあり，楊上善は「胝，竹尸反，此経音抵，尾窮骨，従骨為正」と注する。同じ形の字が，普通は竹尸反つまり音チであるが，この『太素』経では音テイで尾骶骨の意味の別の字と言うのだろう。意符を交換してできた俗字と，従来から有る字を区別しているのであって，音と義の齟齬が有るわけでは無い。経絡の絡を「胳」とするのと同様に，もとは胼胝（皮膚の表面が角質化して厚く固くなったもの）の意義の「胝」に同形異字を造ってしまっているから，その違いを述べたのだと考えられる。
　つまり最も丁寧には，音はしかじか，ただしここでは別の音，だからここではしかじかの義と書く（ex.胝）べきである。ところが「ここでは別の音」は多くの場合に略される。時には別の箇所だけで，『太素』に於ける音が示される（ex.悗）。最もひどい例では，『太素』での義に相応しい釈音が，どこにも（少なくとも目につきやすいところには）見当たらない（ex.涘）。それで深刻な音義の齟齬が有るように見えることになった。実は訓詁の記述形式が粗略であるだけなのかも知れない。

　勿論，二つの文字が俗字では同形となり，混同されて，一方の音を取り，もう一方の義を取る，それで音と義の齟齬が生じるということも有るだろう。例えば巻２調食に「其大気之{扌専}而不行者，積於胸中，命曰気海」とあり，楊上善は「謗各反，聚也」と注する。謗各反なら「搏」である。聚なら「摶」だろう。