『素問・蔵気法時論』に，「肝病者，両脇下痛引少腹，令人善怒，虚則目䀮䀮無所見，耳無所聞，善恐如人将捕之，取其経厥陰与少陽。気逆則頭痛耳聾不聡頬腫，取血者。」とある。このうち，「両脇下痛引少腹」は足厥陰肝経の病候であるが，外はいずれもそうではない。「善怒、目䀮䀮無所見、善恐如人将捕之」は『足臂』には見えないが，『陰陽』の少陰脈の病候に記載が有り，『経脈』の少陰の病候に見えるが，ただ「善怒」の一症は無い。後文の「頭痛、耳聾不聡、頬腫」は，『足臂』の足少陽脈には見えない。『経脈』の足少陽の脈には僅かに「頭痛」の一症を載せるが，『陰陽』の耳脈（即ち足の少陽脈）の病には，「頭痛、耳聾不聡、頬腫」の四症がともに見える。だから，『蔵気法時論』の「肝病者」の一段は，『陰陽』の後を継いだ著作の中の足の厥陰、足の少陰、足の少陽の三脈の病症からの選輯であると言える。この段の文字がもし錯簡，あるいは伝抄の誤りでないとすれば，『蔵気法時論』と『素問』のその他の論文とは，一時一人の手に出るものではないとしか説明のしようがない。二十年前には，その論述の新鮮さ大胆さを喜んだけれど，今回もそれは変わりません。ただ，二十年前にも，著者らの思い違いを危ぶみ引用のミスを疑ったけれど，それも未だ変わらない。
黃帝曰：有病瘚者，診右脈沉，左脈不然，病主安在？
歧伯曰：冬診之，右脈固當沉緊，此應四時，左浮而遲，此逆四時，在左當主病，診在腎，頗在肺，當腰痛。
曰：何以言之？
曰：少陰脈貫腎上胃肓，絡肺，今得肺脈，腎爲之病，故腎爲腰痛。
黃帝曰：善。
……ここで重要なことは、張彦遠は、絵の出来をすべて人品に帰しているのではない、という事実である。……顧愷之に対する李嗣真の評語、「顧愷之のような才流を下品に置いていいものか」に対して、張彦遠は、「我々は絵画を評価しているのであって、才流を問題にしているのではない。李氏の発言はあやまっている」とはっきり言っているのだ。張彦遠自身、……「絵描きというものは人品が高くなければならない」と発言しているのは確かなのだが、あくまでも作品の出来が重要だという一線を越えてはいない。それは、後世いわゆる士大夫画に関して、まるで「しろうと画」としか言えぬものも、人品のみで評価しようとする考え方とは違うのである。……宇佐見文理著 『歴代名画記』―〈気〉の芸術論 （2010年 岩波書店）より
同年4月21日から27日にかけて，衛生部中医司は瀋陽において中医古籍整理出版座談会を開催した。会議の主要な内容は，中医古籍整理出版規劃中の第一批12種の古籍の整理出版についてであった。会議に出席したのはそれぞれの任務の責任を負うもの，整理を行うものと関係する分野の専門家、学者、編輯を合わせて40人ほどであった。12種の古医籍は今回の整理の重点的な課題であり，もとの6種の古医籍を基礎として，6種を追加したものである。それには『素問』（天津中医学院郭靄春主編）、『霊枢経』（遼寧省中医研究院史常永主編）、『脈経』（広州中医学院沈炎南主編）、『難経』（上海中医学院金寿山、吴文鼎、凌耀星主編）、『黄帝内経太素』（成都中医学院李克光主編）、『内経知要』（主編者が決まらないうちに，専門家の審議によって，その学術的価値が他の11種ほどでないとして，取り消された）が含まれる。このうちの『霊枢経』のみが出版されてない。『霊枢経』の校注と語訳を主編するはずであった史常永先生が，任務を全う出来なかった理由は分からない。史常永先生が重篤な病に罹られたというのが，一番まっとうな理由かと思われるが，疑わしいことも有る。中医古籍整理出版規劃では，校注と語訳の編写にあたるべきものと，その審定にあたるべきものの，二つのグループが組織された。そして，1991年発行の『脈経』，1992年発行の『素問』，1996年発行の『甲乙経』の審定人の中に，史常永先生は名を連ねている。審定会議に参加できる状態であったのなら，どうして編写の仕事をしなかったのか。それに主編のもとには（弟子たちで？）組織された人員がいたはずである。主編の体調不良くらいは，そのものたちがカバーすべきではないのか。やはり，編写と審定の間は，ぎくしゃくしていたのでは無いかと思う。例えば，郭靄春主編の『黄帝内経素問校注』、『黄帝内経素問語訳』と郭靄春編著の『黄帝内経素問校注語訳』とでは，重要な疑難箇所で採用された説に相違が有る。おそらく，編写の独善を咎めて変更をせまる審定会議という場面も少なくなかったのだろう。で，『霊枢経』においてついに決裂した。だから，段逸山先生も「後來因故未能整理」という微妙な書き方をし，『霊枢』が未整理のままに終わった理由の公式な発表もついに無いと思う。
